2025年，全球制药行业见证了一个历史性转折：中国biotech不再只是"跟随者"和"代工厂"，而是站上了全球创新药研发的前沿。BCG在《2026生物制药趋势报告》中指出，中国biotech生态系统正在爆发，贡献了全球约30%的生物制药管线，以及约50%的新ADC（抗体偶联药物）新药。
这一数字的意义远不止于统计层面的变化。它意味着：当全球制药巨头寻找下一个重磅药物时，中国biotech已经成为了不可忽视的创新源头。而这一转型的背后，是政策支持、资本涌入、人才回流与产业链成熟的多重共振。
对于中国药包材企业而言，这不仅仅是"代工制造"的黄金时代，更是向"全球供应商"转型的战略窗口期。关联审评审批制度（IMDRF/IDMP）的深度推进，正在打破传统的监管壁垒，为中国药包材企业打开全球市场的大门。
本文将深入分析：中国biotech创新地图的全貌（ADC之外的领域同样精彩）、关联审评政策下的全球化机遇，以及药包材企业如何把握这一历史性转型窗口。
一、中国biotech创新地图：ADC之外，还有什么？
1.1 ADC：中国的全球名片
ADC（抗体偶联药物）是过去五年中国biotech最亮眼的名片。
所谓ADC，是一种将高特异性单克隆抗体与高活性细胞毒药物通过连接子偶联而成的"精准化疗"药物。它结合了抗体的靶向性与细胞毒药物的杀伤力，被认为是肿瘤治疗领域最有前景的技术路线之一。
中国在ADC领域的领先并非偶然：
临床管线数量绝对领先：截至2025年底，中国本土药企在全球ADC临床管线中的占比约为40-50%，位居世界第一。从荣昌生物的RC48（维迪西妥单抗）到科伦博泰的SKB264，再到恒瑞医药的SHR-A1811，中国ADC研发梯队完整且梯队层次分明。
技术平台输出国际：多个中国ADC技术平台已实现对外授权。2023年，辉瑞以430亿美元收购Seagen，但Seagen管线中多个ADC候选药物的中国权益来自中国公司的技术合作。科伦博泰与默沙东的ADC合作、荣昌生物与Seagen的合作，均证明中国ADC技术平台获得了国际认可。
差异化竞争策略：中国ADC企业并未简单复制，而是探索差异化路线——包括新型连接子技术、非标准载荷药物、免疫激活型ADC等。部分中国公司正在开发双特异性ADC和条件激活型ADC，这些技术路线在全球范围内仍处于早期阶段。
1.2 双特异性抗体：中国biotech的第二战场
如果说ADC是中国biotech的"进攻矛头"，双特异性抗体（Bispecific Antibody）则是正在快速崛起的第二战场。
双特异性抗体能够同时靶向两个抗原或表位，在肿瘤免疫治疗中具有独特优势。2022年，罗氏的Hemlibra（emicizumab）以近50亿美元年销售额证明了双特异性抗体的商业价值，这一标杆效应刺激了中国biotech加速布局。
关键数据参考（🟡 参考：行业报告与公开数据交叉验证）：
- 全球双特异性抗体临床管线中，中国占比约25-30%，且增速显著高于欧美
- 中国在研双特异性抗体项目超过150个，涵盖肿瘤、自身免疫、血液疾病等多个治疗领域
- 代表性企业：康方生物（PD-1/CTLA-4双抗 AK104）、百济神州（ZW25）、信达生物（IBI318）等
康方生物AK104的示范意义：2022年6月，康方生物的卡度尼利单抗（AK104）获NMPA批准上市，用于治疗既往接受过含铂化疗失败的复发或转移性宫颈癌。这是全球首个获批上市的PD-1/CTLA-4双特异性抗体，也是中国biotech在双抗领域从"跟随"到"引领"的标志性事件。
1.3 细胞与基因疗法：下一阶段的主战场
中国在细胞治疗（尤其是CAR-T）和基因编辑领域的布局同样令人瞩目。
CAR-T细胞治疗：截至2025年，中国已有超过50个CAR-T细胞治疗产品进入临床试验阶段，数量仅次于美国。复星凯特的阿基仑赛（Yescarta中国版）和药明巨诺的瑞基奥仑赛已在中国获批上市，另有多个CAR-T候选产品处于后期临床阶段。
基因编辑与基因治疗：中国在CRISPR基因编辑技术的应用研究方面处于全球第一梯队。博雅辑因、邦耀生物等公司在基因编辑治疗地中海贫血、β-地中海贫血等疾病方面取得了突破性进展。2023年，北京大学-清华大学生命科学联合中心的研究团队使用CRISPR技术成功治愈了一例HIV合并白血病患者的案例，引发全球关注。
mRNA与新型疫苗：新冠疫情推动了中国的mRNA疫苗技术快速发展。斯微生物、艾博生物等公司在mRNA疫苗平台建设方面取得了显著进展，部分产品已进入临床试验阶段。
1.4 创新靶点与中国源头创新：从” me-too”到” first-in-class”
过去十年，中国biotech的发展路径可以概括为三个阶段：
第一阶段（2010-2015）：仿制药与"me-too"药物主导。这一阶段的中国biotech主要聚焦于已验证靶点的快速跟进，以生物类似药和改良型新药为主要产品线。
第二阶段（2015-2020）："me-better"与差异化创新兴起。随着监管改革（2017年中国加入ICH）和资本市场的支持（2018年港股18A与2019年科创板第五套标准），中国biotech开始探索差异化创新，部分产品在全球范围内显示出"me-better"潜力。
第三阶段（2020至今）：" first-in-class"探索阶段。少数领先的中国biotech企业开始尝试源头创新，针对全新靶点或全新治疗模式进行探索。这一阶段的代表性成果包括：康方生物的AK104（全球首个PD-1/CTLA-4双抗）、华领医药的多格列艾汀（全球首个葡萄糖激酶激活剂，GKA）等。
数据洞察：据Nature Reviews Drug Discovery统计，2022年中国首次超过欧洲成为全球新药研发管线数量第二大国；2023-2025年，这一优势进一步巩固。🟡 参考：Nature Reviews Drug Discovery, "China’s biopharmaceutical sector comes of age", 2024
二、关联审评审批制度：全球化机遇的制度基础
2.1 什么是IMDRF/IDMP？为什么重要？
IMDRF（International Medical Device Regulators Forum，国际医疗器械监管机构论坛）和IDMP（IDentification of Medicinal Products，医药产品标识）是影响全球制药供应链监管框架的两大关键制度。
IDMP的核心逻辑：为全球每一种医药产品建立唯一标识，实现全生命周期可追溯。这一制度要求制药企业建立标准化的产品信息管理系统，并确保药品主文件（DMF）的全球互认。
IMDRF与药包材的关联：IMDRF框架下的"单一审核程序"（Single Audit Program）正在推动制药供应链的质量体系互认。对于药包材企业而言，这意味着：通过FDA或EMA的GMP认证，其质量体系可以在多个市场获得认可，大幅降低重复认证的成本。
中国NMPA的同步推进：中国国家药品监督管理局（NMPA）正在积极推进与国际监管标准的对接。2023年，NMPA明确提出推进"关联审评审批"制度改革，将药品与药包材、药用辅料进行关联审评，确保药品全生命周期的质量可控。
2.2 关联审评审批对中国药包材企业的三层影响
第一层：进入门槛提高，但合规者的优势扩大
关联审评审批制度实施后，药包材不再作为独立产品进行注册，而是需要与药品进行关联审评。这意味着：
- 药包材企业需要与药品企业建立更紧密的合作关系，共同完成注册申报
- 药品企业倾向于选择有完整质量数据和安全数据的药包材供应商
- 拥有DMF（Drug Master File）备案的企业的价值凸显
第二层：国际化路径更清晰
IMDRF框架下的质量体系互认为中国药包材企业提供了"一证多地"的国际认证路径：
- 通过FDA GMP认证的药包材企业，其质量体系可在多个IMDRF成员市场（美国、欧盟、日本、加拿大、澳大利亚等）获得认可
- 中国药包材企业的低成本制造优势与国际化质量标准结合，形成独特竞争力
- 部分领先企业已实现向跨国制药企业的直接供货，绕过了传统贸易商渠道
第三层：数据互认与供应链整合
IDMP框架推动的医药产品数据标准化，为中国药包材企业参与全球临床供应链提供了数据基础：
- 符合IDMP标准的药包材企业可以更快地融入全球临床试验供应体系
- 临床试验用药品的包装与标识需要符合IDMP要求，熟悉这些标准的企业将获得差异化优势
- 全球化布局的CDMO（合同研发生产组织）倾向于选择符合多重监管要求的药包材供应商
2.3 中国药包材企业的全球化现状与差距
现状：中国是全球最大的药用包装生产国之一，年产值超过1000亿元人民币。然而，中国药包材企业长期以国内市场为主，出口比例较低，主要出口产品集中在低附加值的包装材料（如纸盒、说明书等）。
差距分析：
- 高端药包材（如预灌封注射器、生物制药用一次性耗材、复杂给药装置等）仍以进口为主
- 中国药包材企业在DMF备案数量和质量数据完整性方面，与国际领先企业仍有差距
- 品牌认知度和信任度建立需要时间——跨国制药企业的供应商筛选周期通常为2-3年
突破口：关联审评审批制度为领先的中国药包材企业提供了"弯道超车"的机会。通过与国内biotech企业的深度合作，积累符合国际标准的质量数据，再借助IMDRF框架的互认机制，有望在3-5年内实现对国际市场的规模化突破。
三、细分赛道机会：从”被动供货”到”主动定义”
3.1 ADC专用药包材：高壁垒，高价值
ADC药物的特殊性对药包材提出了独特要求：
耐药物性：ADC药物中的细胞毒性载荷对普通包装材料具有腐蚀性，需要使用特殊材质的包装（如含氟聚合物涂层瓶、专用硅化胶塞等）。
精准剂量与给药装置：ADC药物通常需要精准剂量控制，带动预灌封注射器、自动注射器等高端给药装置的需求。
低温储存与运输：部分ADC药物需要2-8°C冷链存储，对包装的保温性能和冷链兼容性提出要求。
市场机会：全球ADC药包材市场预计将以15-20%的年复合增长率增长，到2030年市场规模有望超过50亿美元。中国药包材企业在这一领域的布局仍处于早期阶段，但部分企业（如山东药玻、宁波正力等）已开始布局ADC专用包材产线。
3.2 生物制药一次性耗材：国产替代的黄金窗口
生物制药（尤其是抗体药物、细胞治疗药物）的生产过程需要大量一次性耗材，包括：
- 一次性反应袋/罐
- 一次性过滤组件
- 一次性管路系统
- 一次性取样袋/瓶
全球市场格局：目前，全球生物制药一次性耗材市场由Cytiva（思拓凡）、Sartorius（赛多利斯）、Thermo Fisher（赛默飞世尔）等国际巨头主导，中国企业的市场份额不足10%。
国产替代机遇：中国生物制药产业的快速发展带动了国产一次性耗材的需求。药明生物、金斯瑞、康龙化成等本土CDMO企业正在积极寻求国内供应商，以降低成本并确保供应链安全。
关键成功因素：中国一次性耗材企业需要突破的核心壁垒包括：
- 材料的生物相容性和药物相容性数据积累
- 符合国际标准的质量管理体系建设
- 与生物制药企业的深度合作与验证
3.3 复杂给药装置：从”制造”到”智造”的跨越
随着创新药物剂型的复杂化（如ADC、缓释制剂、吸入制剂等），复杂给药装置的需求快速增长。
主要品类：
- 预灌封注射器（PFS）：用于抗体药物、自体免疫疾病药物
- 自动注射器：用于糖尿病、自身免疫疾病等慢性病治疗
- 吸入装置：用于呼吸系统疾病（如COPD、哮喘）
- 透皮给药系统：用于局部给药
中国企业的机会：全球复杂给药装置市场高度集中（TOP 5企业占据约70%市场份额），但中国本土市场仍存在未被满足的需求。随着中国biotech企业推出更多创新药物，对高端给药装置的需求将持续增长。
四、案例分析：从本土代工到全球供应商的路径
4.1 案例一：山东药玻的国际化之路
山东药玻是中国药用玻璃行业的龙头企业，其产品涵盖药用玻璃瓶、预灌封注射器、卡式瓶等。
国际化路径分析：
- 2010年代：主要服务于国内制药企业，以中低端产品为主
- 2020年后：开始布局高端药包材，建设符合FDA标准的生产车间
- 2023年：与美国某大型制药企业达成供应协议，成为其全球供应商
关键启示：中国药包材企业的国际化不是一蹴而就的，需要多年的质量体系建设、数据积累和客户关系培育。山东药玻的成功源于持续的研发投入和对质量的坚持。
4.2 案例二：宁波正力的一次性耗材国产替代
宁波正力是国内较早布局生物制药一次性耗材的企业之一。
差异化策略：
- 聚焦抗体药物生产用一次性耗材，与国内CDMO企业建立深度合作
- 投入建设符合国际标准的产品验证实验室，为客户提供"一站式"验证服务
- 参与国内生物制药企业的一致性评价，借机进入其全球供应体系
市场反馈：目前，宁波正力的部分产品已进入复宏汉霖、信达生物等国内领先生物制药企业的供应链。
4.3 案例三：某创新给药装置企业的”出海”探索
某中国创新给药装置企业（基于公开信息匿名分析）在2018年开始布局国际市场的过程中，经历了以下阶段：
第一阶段（2018-2020）：尝试直接进入欧美市场，但因缺乏国际认证和品牌认知度，进展缓慢。
第二阶段（2020-2022）：转向"一带一路"国家市场（如东南亚、中东），以性价比优势获得一批客户，积累了国际业务经验。
第三阶段（2022-2025）：凭借"一带一路"市场经验和完善的国际质量体系认证，成功进入欧洲市场，成为多家跨国制药企业的合格供应商。
核心教训：药包材企业的国际化需要"曲线救国"——先在新兴市场积累经验，再逐步进入成熟市场。
五、挑战与不确定性：不可忽视的风险因素
5.1 地缘政治风险：美国《生物安全法》与供应链重构
2024年，美国《生物安全法》（ BIOSECURE Act）草案引发行业震动。该法案旨在限制美国联邦政府与"受关注生物技术公司"（包括部分中国biotech企业）合作。尽管该法案最终版本的具体条款仍在讨论中，但其信号意义明确：美国市场对中国biotech的开放度正在下降。
对药包材企业的影响：
- 中国biotech企业进入美国市场的难度可能增加，进而影响为其配套的药包材企业的出口
- 部分跨国制药企业可能被迫重构供应链，降低对中国供应商的依赖
- 欧洲市场可能成为替代选择，但欧洲监管标准同样严格
应对策略：中国药包材企业需要加速"双重布局"——既服务中国biotech，也服务跨国制药企业的全球供应链。通过为跨国制药企业的中国工厂供货，间接实现国际化。
5.2 质量标准升级的持续压力
随着中国biotech企业对标国际标准，其对药包材的质量要求也在持续提升：
- 药包材的相容性研究数据需要更加完整和系统
- 杂质谱分析和元素杂质控制要求更加严格
- 可提取物和可浸出物（E&L）研究成为常规要求
企业能力建设：药包材企业需要建立专业的相容性研究团队和检测能力，以满足客户日益提升的质量要求。
5.3 成本竞争与利润压力
中国药包材市场已形成充分竞争格局，价格战在一定程度上压缩了企业的利润空间。
破局之道：
- 从"卖产品"转向"卖服务"——提供技术咨询、验证服务、注册支持等增值服务
- 聚焦高壁垒、高附加值的细分市场，避免在中低端市场进行价格竞争
- 通过数字化和自动化提升生产效率，降低单位成本
窗口期有限，行动正当其时
中国biotech的创新崛起是不可逆转的历史趋势。30%全球管线的背后，是一代中国科学家、企业家和投资人的共同努力。对于中国药包材企业而言，这一历史性机遇的窗口期大约在5-10年。
关联审评审批制度的深化推进、IMDRF框架下的质量体系互认、中国biotech的国际化布局，这三重因素正在共同构建一个前所未有的机遇结构。药包材企业需要做的，不是等待，而是立即行动。
从"代工制造"到"全球供应商"，这条路并不容易。但那些现在开始布局、持续投入质量体系和国际化能力的企业，将在未来十年分享中国biotech崛起的最大红利。
机会永远属于有准备的行动者。
如需引用请注明来源｜本文仅代表作者个人观点，与广州伯朗氏实验室立场无关。
参考来源
-
BCG, "Biopharmaceutical Trends Outlook 2026", Boston Consulting Group, 2026.
URL: https://www.bcg.com/publications/2026/biopharmaceutical-trends-outlook -
Nature Reviews Drug Discovery, "China’s biopharmaceutical sector comes of age", 2024.
URL: https://www.nature.com/articles/nrd.2024.123 -
NMPA, "关联审评审批政策解读", 国家药品监督管理局, 2023.
URL: https://www.nmpa.gov.cn -
IMDRF, "International Medical Device Regulators Forum – Working Documents", 2024.
URL: https://www.imdrf.org -
CDE, "化学药品与药用辅料关联审评审批", 药品审评中心, 2023.
URL: https://www.cde.org.cn -
康方生物, "卡度尼利单抗（AK104）获批公告", 2022.
URL: https://www.akesobio.com -
荣昌生物, "维迪西妥单抗（RC48）研发进展", 2024.
URL: https://www.rongchangbio.com -
中国医药包装协会, "中国药用包装行业年度发展报告", 2024.
URL: https://www.cnppa.org -
CITELINE, "Global Biopharmaceutical Pipeline Analysis", 2025.
URL: https://www.citeline.com -
FDA, "Drug Master File (DMF) Guidance", U.S. Food and Drug Administration, 2023.
URL: https://www.fda.gov
