一款进入III期临床的重组腺相关病毒（rAAV）基因治疗产品，临门一脚——EMA要求在放行检测中加入TCID50（半数组织细胞感染剂量）项目，FDA的审评意见却说：可以不要。这不是个案，这是行业长期面对的结构性矛盾。
BioPhorum在2026年1月发布的Gene therapy potency strategy roadmap：A guide to navigating the complexities of potency（34家药企、19家公司参与，2024年3月benchmarking调研覆盖24家公司）首次把这个问题摆到台面上：FDA与EMA在TCID50上的监管预期存在根本性冲突，且这种冲突正在影响患者的药物可及性。
这篇文章梳理BioPhorum这份路线图的核心结论，聚焦两个最实际的议题：细胞系选择，以及TCID50从放行检测中剔除的可行性。
细胞系选择：代表性 vs 非代表性——不是非此即彼
两个概念
| 类型 | 定义 | 举例 |
|---|---|---|
| 非代表性细胞系 | 非疾病特异性，但可工程化以展示剂量响应，适合QC放行检测 | HEK293、HepG2 |
代表性细胞系的挑战
代表性细胞系不等于”更好的选择”。问题在于：
- 某些细胞系不表达目标受体或缺乏摄取rAAV所需的细胞内机制
- 多次传代后基因表达一致性下降，导致细胞系不稳定
- 一些原代细胞培养条件复杂、寿命短、扩增困难
- 对于罕见病，人类来源的代表性细胞系本就有限
- 细胞异质性带来高批间/批内变异，给方法学验证带来困难
非代表性细胞系的价值
这反而是非代表性细胞系的优势所在：
- 易于培养维护：传代窗口更宽，不易漂移，减少批间变异
- 成本低、通量高：适合方法开发和筛选，可标准化跨项目使用
- 可工程化：过表达AAVR等转导因子，提升对AAV9等特定血清型的易感性
- 克隆稳定性：单克隆细胞系进一步增强稳定性
BioPhorum调研数据（2024年3月）显示：18家使用非疾病相关细胞系的公司中，有3家获得了监管机构对策略的明确接受，2家被要求更换细胞系，1家未被要求变更。 关键是：提供与作用机制（MoA）一致且稳定可靠的数据，是说服监管机构的核心。
🟡 非代表性细胞系策略的可接受性取决于”与MoA一致性”这一核心论据。准备充分的桥接数据和功能相关性论证，是在与EMA/FDA沟通前最应该做的工作。
行业共识：三步走
BioPhorum路线图给出了三个可操作的建议：
1. 从”以终为始”出发
早期就设计适合放行检测的效力方法，尽量减少对TCID50的依赖。
2. 消除冗余
一旦有了能测量转基因转导或活性的方法，依据FDA指南草案，将TCID50降级为表征方法即可，不需要同时存在于放行检测中。
3. 推动监管协调
向EMA/FDA/MHRA等机构倡导统一标准——全球统一要求能减少资源浪费，让开发者专注于开发真正有临床意义的效力方法。
Q&A
Q1：非代表性细胞系能被监管机构接受吗？
答： 可以，但需要充分的科学论证。BioPhorum数据显示，即使策略最初受到质疑，当公司提交了与MoA一致且稳定可靠的数据后，EMA/FDA均有接受先例。关键是相关性数据的完整性，而非细胞系本身的选择。
Q2：TCID50剔除后，如何控制空壳比例？
答： TCID50≠空壳检测。空壳比例控制推荐使用分析超速离心（AUC）、质谱光散射、光密度（OD）、PCR/ELISA等已验证的理化方法，这些方法比TCID50更直接、更精确。
Q3：BioPhorum路线图对早期开发（Phase I前）的参考价值在哪里？
答： 路线图提供了从研发到商业化的全阶段决策树。早期阶段重点是”建立MoA认知”和”选择fit-for-purpose的检测”，不是追求完整的效力矩阵——这个阶段最关键的工作是与监管机构提前沟通方向。
Q4：目前FDA和EMA的分歧有协调进展吗？
答： 尚未统一。BioPhorum路线图本身也是推动协调的工具之一——34家公司的行业共识可以为监管对话提供基础。开发者应主动与双方沟通策略，争取分别获得书面意见。
参考
BioPhorum：Gene therapy potency strategy roadmap A guide to navigating the complexities of potency，January 2026
