DMSO在CGT和ADC工艺中扮演什么角色
细胞与基因治疗（CGT）中，DMSO通常用作冷冻保护剂（CPA），浓度5%–10%，在整个产品生命周期中与患者直接接触。这意味着DMSO不仅是工艺溶剂，其本身也是终产品质量的一部分。
抗体偶联药物（ADC）中，DMSO用于溶解疏水性小分子毒素（payload），使其与抗体完成偶联反应，浓度更高，通常为10%–20%——是真正的有机溶剂提取挑战。
两者的共同特征是：DMSO的用量和接触路径，让它成为SUS E&L评估中不可忽视的变量。
为什么标准框架没有收录DMSO
这要从极性参数说起。
极性数据对比
| 溶剂 | 介电常数（25°C） | 极性指数（ISO 10993-18） | 提取特性 |
|---|---|---|---|
| 水 | 80.1 | 10.2 | 强极性，亲水化合物 |
| DMSO | 46.7 | 7.2 | 中高极性，对有机化合物提取能力低于乙醇 |
| 乙醇 | 24.5 | 4.3 | 中等极性，兼容有机/极性化合物 |
| 正己烷 | 1.88 | 0.1 | 非极性 |
DMSO的极性指数（7.2）高于乙醇（4.3），但介电常数也更高（46.7 vs 24.5）。这两个指标共同说明一件事：DMSO更像”极性较大的有机溶剂”，对有机化合物的提取能力，理论上弱于乙醇。
从极性理论推导：50%乙醇/水混合溶剂的提取能力，可以覆盖10%–20% DMSO的应用场景。 这是USP <665>和BioPhorum最初没有将DMSO纳入标准面板的理论依据。
现有数据说了什么
研究一：PE/EVA薄膜，112天，40°C（结论：10% DMSO无额外价值）
一项针对聚乙烯（PE）和乙烯-醋酸乙烯酯共聚物（EVA）薄膜的研究，在40°C条件下进行了112天，使用了包括3M NaOH、1M HCl、PBS缓冲液、20%乙醇、纯水、纯乙醇、10% DMSO在内的多种提取溶剂。
结论：10% DMSO没有为E&L图谱提供额外有价值的数据，与纯水和纯乙醇相比无显著差异。
这是支持”不需要单独测DMSO”的最直接证据之一。
研究二：ADC工艺SUS提取（结论：15%–20% DMSO，低E&L风险）
针对ADC生产工艺中实际使用的SUS组件研究发现，在30°C、24小时条件下，暴露于15%–20% DMSO，E&L风险为低。这是工艺条件下的实测数据，说明在典型ADC偶联条件下，DMSO对SUS组件的提取压力并不极端。
研究三：供应商CES数据（结论：数据不一致，需要更多研究）
BioPhorum整理的受控提取研究（CES）数据揭示了一个更复杂的事实：
一方面，多数供应商数据显示：含乙醇量较高的溶剂（如50%乙醇），其提取能力显著高于10% DMSO；某供应商数据表明，更高浓度DMSO（11%–44%）对E&L图谱的影响不显著——这是支持”50%乙醇可以兜底”的证据。
另一方面，另一项研究发现：20% DMSO从某些材料中提取的DEHP（邻苯二甲酸二辛酯）浓度，高于20%乙醇。但研究者指出：20%乙醇本已低于USP <665>推荐的50%乙醇提取溶剂基准，因此这一差异不能直接归因于DMSO的”提取能力更强”，而是20%乙醇本身的提取条件不够严苛。
这说明“20% DMSO vs 20%乙醇”的比较没有意义——正确的对标应该是”20% DMSO vs 50%乙醇”，而后者的提取能力通常更强。
50%乙醇能兜住10%–20% DMSO吗？
这是整个议题的核心。
CGT场景（5%–10% DMSO）：
基于现有数据，行业倾向于认为不需要将DMSO纳入标准提取面板。
理由：
– 10% DMSO的提取能力不高于纯水或纯乙醇
– 112天长期研究证实无额外E&L数据贡献
– 50%乙醇/水足以覆盖CGT工艺条件
ADC场景（10%–20% DMSO）：
答案尚不确定。理由：
– 20% DMSO中某些成分的溶解度可能超过50%乙醇/水混合体系
– DEHP案例提示：高浓度DMSO在特定材料上存在差异化提取行为
– 供应商数据尚不足以支撑”可以 bracketing”的结论
BioPhorum的立场是：鼓励行业继续共享对照数据，在获得充分证据前，不建议贸然将DMSO排除在提取面板之外，也不建议一律加测。 最终结论需要行业协作和同行评审数据支撑。
🟡
结合现有数据，建议如下：
| 场景 | 建议策略 |
|---|---|
| CGT工艺（5%–10% DMSO） | 优先使用供应商现有的50%乙醇/水提取数据；如供应商数据覆盖充分，不强制加测DMSO |
| ADC工艺（10%–20% DMSO） | 建议与供应商沟通获取DMSO专项数据；如供应商无法提供，可考虑加测20% DMSO作为补充验证 |
| 高风险组件（处于最终制剂步骤附近） | 无论浓度，均建议完成50%乙醇 + DMSO双条件对比评估 |
⚠️ 特别提醒：ICH Q3E（Step 2草案，2025年发布）已将CGT和ADC纳入适用范围，明确要求对包括有机溶剂在内的工艺流体进行E&L风险评估。这意味着DMSO溶剂问题不只是行业讨论，而是即将成为注册申报的必答题。
结语
DMSO该不该进标准提取面板？这个问题的答案不是”是”或”否”，而是”取决于你的工艺浓度和风险等级”。
对于CGT，10% DMSO场景已有较充分的数据支撑用50%乙醇兜底；对于ADC，20% DMSO场景还需要更多同行评审数据的积累。BioPhorum正在推动行业协作解决这个问题——最终共识的形成，需要各家供应商和制造商共享对照数据。
下一步值得关注的时间节点：ICH Q3E正式版发布，以及BioPhorum CES项目中DMSO数据的同行评审发表。
参考文献：
– BioPhorum Operations Group, “Navigating USP <665> and Other Extractables and Leachables Standards: Industry Strategies for Single-Use Risk Assessment and Implementation,” Appendix A, April 2026.
– GE Healthcare Cytiva, “Extractables Studies for Single-Use Systems Used in Antibody-Drug Conjugate Manufacturing,” 2021.
– ICH Q3E EWG, “Assessment and Control of Extractables and Leachables for Drug Products,” Step 2 Draft Guideline, 2025.
– BPSA, “Extractables/Leachables Considerations for Cell & Gene Therapy Drug Product Development,” 2020.
