相容性研究报全谱扫描检出了几十个峰，但只能标注"半定量（semi-quantitative）"，准确定量换成靶向分析方法逐一验证，时间成本又承受不起。两者之间存在一条被忽视的中间路径：靶向筛查（Targeted Screening）。
靶向筛查不是一次性建成的静态方法，而是随数据积累自然演化的动态体系。
- 第一阶段为纯筛查，目的是发现未知物并建立初步清单；
- 第二阶段开始鉴定高频检出物，测定其RT和RRF，形成数据库雏形；
- 第三阶段将数据库应用于后续样品，用靶向逻辑复核筛查结果；
- 第四阶段数据库覆盖大部分常见提取物后，方法正式进化为靶向筛查，但仍保留全谱扫描通道以捕获数据库外物质。
靶向筛查的核心竞争力在于用"已知信息"替代"通用假设"。
其技术载体是一个动态扩充的化合物数据库，每个条目至少包含五项关键信息：化合物名称与CAS号、色谱保留时间（RT）、相对响应因子（RRF）、特征碎片离子（qualifier ions）以及光谱库匹配谱图。
与纯筛查的区别在于：数据库中的物质不再共用响应因子，而是使用其专属RRF进行折算。
三种分析策略的适用边界可以用以下矩阵清晰划分：
| 维度 | 纯筛查 (Screening) | 靶向筛查 (Targeted Screening) | 靶向分析 (Targeted Analysis) |
|---|---|---|---|
| 定量方式 | 通用响应因子 | 专属RRF | 标准曲线+内标 |
| 鉴定依据 | 谱库匹配+保留指数 | RT+碎片离子+RRF | 对照品确认 |
| 方法验证 | 灵敏度+选择性 | 灵敏度+选择性+RRF稳健性 | 完整ICH Q2(R1)验证 |
| 适用阶段 | 早期探索/未知物发现 | 常规批次放行/趋势监控 | 注册申报/超标调查 |
| 成本投入 | 低 | 中等 | 高 |
定量精度的跃升源于响应因子校准逻辑的质变。
纯筛查默认"所有物质响应相同"。靶向筛查通过预先测定各物质相对于内标的RRF，将这一系统性偏差纳入校正。文献指出，当数据库覆盖充分时，靶向筛查的定量偏差可控制在30-50%以内，足以支持大多数相容性研究中的安全边界判断。
靶向筛查存在明确的适用边界，不能替代靶向分析。
当某物质浓度接近SCT且需要精确安全边际计算时，RRF的30-50%偏差仍不足够，必须升级为标准曲线法定量。此外，数据库未覆盖的新物质、结构异构体以及无可靠RRF的化合物，仍需退回纯筛查逻辑或补充对照品验证。
参考文献
- Jenke, D. (2022). Extractables and Leachables: Characterization of Drug Products, Packaging, Manufacturing and Delivery Systems, and Medical Devices. John Wiley & Sons, Inc. Chapter 3, Section 3.4.
- PQRI Leachables and Extractables Working Group (2006). Safety thresholds and best practices for extractables and leachables in orally inhaled and nasal drug products.
